首先，您应该验证排序实际上是性能瓶颈。排序的持续时间将取决于要排序的元素的数量，并且特定父存储的存储数量可能很小。（这是假定在应用where子句之后应用了sort运算符）。
我听说排序运算符表示查询中的设计不正确，因为可以通过索引过早地进行排序
太笼统了。通常，可以将排序运算符平移到索引中，并且，如果仅获取结果集的前几行，则可以大大降低查询成本，因为数据库不再需要获取所有匹配的行（并对它们进行排序）全部）以查找第一个，但可以按结果集顺序读取记录，并在找到足够的记录后停止。
在您的情况下，您似乎正在获取整个结果集，因此排序不太可能使情况变得更糟（除非结果集很大）。另外，在您的情况下，构建有用的排序索引可能并不容易，因为where子句包含or。
现在，如果您仍然想摆脱该排序运算符，可以尝试：
SELECT [Phone]
FROM [dbo].[Store]
WHERE [ParentStoreId] = 10
AND [Type] in (0, 1)
ORDER BY [Phone]
或者，您可以尝试以下索引：
CREATE NONCLUSTERED INDEX IX_Store ON dbo.[Store]([ParentStoreId], [Phone], [Type])
尝试让查询优化器ParentStoreId仅对索引范围进行扫描，然后扫描索引中所有匹配的行，如果Type匹配则将其输出。但是，这可能会导致更多的磁盘I / O，从而降低查询速度而不是加快查询速度。
：作为最后的手段，您可以使用
SELECT [Phone]
FROM [dbo].[Store]
WHERE [ParentStoreId] = 10
AND [Type] = 0
ORDER BY [Phone]
UNION ALL
SELECT [Phone]
FROM [dbo].[Store]
WHERE [ParentStoreId] = 10
AND [Type] = 1
ORDER BY [Phone]
和
CREATE NONCLUSTERED INDEX IX_Store ON dbo.[Store]([ParentStoreId], [Type], [Phone])
并在应用程序服务器上对这两个列表进行排序，您可以在其中合并（如合并排序）预排序的列表，从而避免进行完整的排序。但这实际上是一个微优化，虽然将排序本身加快了一个数量级，却不太可能对查询的总执行时间产生很大影响，因为我希望瓶颈是网络和磁盘I / O，尤其是考虑到由于索引未聚集，磁盘将执行大量随机访问。
602392714
清零编程群