您为IM / FPIM列出的否定词通常可以通过适当使用as子句来改善。 from some.package import mymodulewithalongname as mymod可以有效地缩短代码并提高其可读性，如果重命名mymodulewithalongname为somethingcompletelydifferent明天，则该as子句可以用作单个语句进行编辑。
考虑您的FMIF前点3（重定向时称为R）与FPIM的前点2（灵活性时称为F）：R等于促进模块边界完整性的丧失，而F则增强了模块边界的完整性。模块中的多个函数，类和变量通常旨在协同工作：不应将它们独立切换为不同的含义。例如，考虑模块random及其功能seed以及uniform：如果要将其中一个的导入切换到其他模块，则将中断对的调用seed与对的调用结果之间的常规连接uniform。当一个模块设计得很好，具有内聚力和完整性时，R打破模块边界的便利实际上是不利的- 它使您做得更好的事情变得更容易 这样做。
反之亦然，F使耦合的函数，类和变量（因此，通常，通过模块化 属于 同一实体的实体）之间的 协调 切换成为可能。例如，要使测试可重复（FPIM要点1），请在模块中和两者同时进行模拟，如果代码遵循FPIM，则一切就绪，可以保证协调。但是，如果您有直接导入函数的代码，则必须查找每个此类模块，并一遍又一遍地重复模拟。要使测试完全可重复，通常还需要对日期和时间函数进行“协调模拟”-如果在某些模块中使用，则需要查找并模拟所有这些（以及所有进行模拟的模拟） __seed``random``random``from datetime import datetime``from time import time，依此类推），以确保当系统的各个部分询问“现在几点了？”时收到的所有时间。完全一致（如果使用FPIM，则只需模拟两个相关模块）。
我喜欢FPIM，因为通过使用有真的没有太多的附加价值 乘以 合格的名称，而不是一个单独合格的一个（而barenames和合格的名称之间的差异是巨大的 -你会得到 一个合格的名字更多的控制，无论是单或成倍增加，比起用一个裸名！
嗯，不能把所有的工作时间都花在回答您的每一个问题上-您的问题可能应该是六个问题；-)。我希望这至少能解决“为什么F比R更好”以及一些模拟/测试问题-归结为维护和增强设计良好的模块化 （通过F）而不是破坏（通过R）。
602392714
清零编程群