您好, 欢迎来到 !    登录 | 注册 | | 设为首页 | 收藏本站

从列表中删除字典

从列表中删除字典

thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]

:由于对此代码性能提出了一些疑问(一些基于对Python的性能特征的误解,一些基于超出给定规范的假设,即列表中仅存在一个dict,其key的值为2) id”),我希望在此方面给您保证。

在旧的Linux机器上,测量以下代码

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(99)]; import random" "thelist=list(lod); random.shuffle(thelist); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]"
10000 loops, best of 3: 82.3 usec per loop

其中约57微秒用于random.shuffle(需要确保要删除的元素始终不在同一位置;-),而初始副本则为0.65微秒(最担心python列表的浅表副本对性能的影响最大)显然是在吃午饭了;-),需要避免更改循环中的原始列表(因此循环的每一行确实都有一些要删除内容;-)。

当知道只有一个删除的项目时,可以更快速地找到并删除它:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(99)]; import random" "thelist=list(lod); random.shuffle(thelist); where=(i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2).next(); del thelist[where]"
10000 loops, best of 3: 72.8 usec per loop

(当然,如果您使用的是python 2.6或更高版本,请使用next内置函数,而不要使用该.next方法)-但是,如果满足删除条件的命令数量不完全相同,则此代码将崩溃。概括地说,我们有:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*3; import random" "thelist=list(lod); where=[i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2]; where.reverse()" "for i in where: del thelist[i]"
10000 loops, best of 3: 23.7 usec per loop

众所周知,在这里可以删除混洗,因为已经删除了三个等距的字典。而listcomp保持不变:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*3; import random" "thelist=list(lod); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]"
10000 loops, best of 3: 23.8 usec per loop

完全并驾齐驱,甚至只需删除99个元素中的3个。有了更长的列表和更多的重复,这当然具有更多的优势:

$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*133; import random" "thelist=list(lod); where=[i for i,d in enumerate(thelist) if d.get('id')==2]; where.reverse()" "for i in where: del thelist[i]"
1000 loops, best of 3: 1.11 msec per loop
$ python -mtimeit -s"lod=[{'id':i, 'name':'nam%s'%i} for i in range(33)]*133; import random" "thelist=list(lod); thelist[:] = [d for d in thelist if d.get('id') != 2]"
1000 loops, best of 3: 998 usec per loop

总而言之,显然不值得部署制作和反转索引列表以删除的精妙之处,而不是完全简单明了的列表理解,在一个小情况下可能会增加100纳秒,而在较大的情况下会损失113微秒。 ;-)。避免或批评简单,直接,完美的性能适当的解决方案(例如对此类“从列表中删除某些物品”问题的一般理解),是Knuth和Hoare的著名论点,即“过早的优化是编程中所有邪恶的根源!-)

其他 2022/1/1 18:25:28 有419人围观

撰写回答


你尚未登录,登录后可以

和开发者交流问题的细节

关注并接收问题和回答的更新提醒

参与内容的编辑和改进,让解决方法与时俱进

请先登录

推荐问题


联系我
置顶