是的，这是可能的。这是标准双向@ManyToOne/ @OneToMany关系的特例。之所以特别是因为关系两端的实体都是相同的。JPA 2.0规范的第2.10.2节详细介绍了一般情况。
@Entity
public class A implements Serializable {
@Id
@GeneratedValue(strategy=GenerationType.AUTO)
private Long id;
@ManyToOne
private A parent;
@OneToMany(mappedBy="parent")
private Collection<A> children;
// Getters, Setters, serialVersionUID, etc...
}
public static void main(String[] args) {
EntityManager em = ... // from EntityManagerFactory, injection, etc.
em.getTransaction().begin();
A parent = new A();
A son = new A();
A daughter = new A();
son.setParent(parent);
daughter.setParent(parent);
parent.setChildren(Arrays.asList(son, daughter));
em.persist(parent);
em.persist(son);
em.persist(daughter);
em.getTransaction().commit();
}
在这种情况下，必须在事务提交之前将所有三个实体实例持久化。如果我无法在父子关系图中持久保留其中一个实体，则会引发异常commit()。在Eclipselink上，这是RollbackException详细说明不一致的地方。
此行为是通过可配置cascade的属性A的@OneToMany和@ManyToOne注释。例如，如果我同时设置cascade=CascadeType.ALL了这两个注释，则可以安全地保留其中一个实体，而忽略其他实体。说我坚持parent进行交易。JPA实现遍历parent的children属性是因为它用标记CascadeType.ALL。JPA实现的发现son和daughter那里。然后，即使我没有明确要求，它也代表我保留了两个孩子。
还有一点。更新双向关系的双方始终是程序员的责任。换句话说，每当我将孩子添加到某个父母中时，都必须相应地更新孩子的parent属性。在JPA下，仅更新双向关系的一侧是错误。始终更新关系的双方。这是明确写在JPA 2.0规范的第42页上的：
请注意，应用程序负责维护运行时关系的一致性，例如，当应用程序在运行时更新关系时，确保双向关系的“一侧”和“许多”侧彼此一致。
602392714
清零编程群