您好, 欢迎来到 !    登录 | 注册 | | 设为首页 | 收藏本站

Oracle中临时数据的性能注意事项

Oracle中临时数据的性能注意事项

由于具有缓存和异步I / O,临时表实际上与内存表相同,并且临时表解决方案不需要任何开销即可在sql和PL / sql之间进行转换。

将这两个版本与RunStats进行比较,临时表版本 看起来 要差得多。对于Run1中的临时表版本,所有这些垃圾,而对于Run2中的PL / sql版本,只剩下一点额外的内存。起初,PL / sql似乎应该是明显的赢家。

Type  Name                              Run1 (temp) Run2 (PLsql)         Diff
----- -------------------------------- ------------ ------------ ------------
...
STAT  physical read bytes                    81,920            0      -81,920
STAT  physical read total bytes              81,920            0      -81,920
LATCH cache buffers chains                  104,663          462     -104,201
STAT  session uga memory                    445,488      681,016      235,528
STAT  KTFB alloc space (block)            2,097,152            0   -2,097,152
STAT  undo change vector size             2,350,188            0   -2,350,188
STAT  redo size                           2,804,516            0   -2,804,516
STAT  temp space allocated (bytes)       12,582,912            0  -12,582,912
STAT  table scan rows gotten             15,499,845            0  -15,499,845
STAT  session pga memory                    196,608   19,857,408   19,660,800
STAT  logical read bytes from cache     299,958,272            0 -299,958,272

但是在一天结束时,只有挂钟时间很重要。临时表的加载和查询步骤都快得多。

在PL / sql版本可以通过更换得到改善BULK COLLECTcast(collect(test_o(MOD(a, 10), '' || MOD(a, 12))) as test_t) INTO t。但是它仍然比临时表版本慢得多。

从小型临时表读取仅使用内存中的缓冲区高速缓存。仅多次运行查询部分,并观察consistent gets from cache(内存)在physical reads cache(磁盘)保持不变的情况下如何增加

select name, value
from v$sysstat
where name in ('db block gets from cache', 'consistent gets from cache', 
'physical reads cache');

理想情况下,将没有物理I / O,尤其是由于临时表为ON COMMIT DELETE ROWS。听起来,Oracle的下一版本可能会引入这样的机制。但是在这种情况下,它并不重要,磁盘I / O似乎并不会减慢速度。

多次运行加载步骤,然后运行select * from v$active_session_history order by sample_time desc;。大多数I / O是BACKGROUND,这意味着没有任何等待。我假设临时表内部逻辑只是常规DML机制的副本。通常,如果已提交新表数据,则可能 需要将其写入磁盘。Oracle可能会开始处理它,例如通过将数据从日志缓冲区移到磁盘上,但是在出现实际情况之前,不要急于进行COMMIT

我没有线索。在sql和PL / sql引擎之间是否存在多个上下文切换或单个转换?据我所知,没有可用的指标显示sql和PL / sql之间切换所花费的时间

我们可能永远无法确切知道为什么PL / sql代码比较慢。我不用担心太多。普遍的答案是,无论如何,绝大多数数据库工作都必须使用sql进行。如果甲骨文花了更多的时间优化数据库核心sql而不是附加语言PL / sql,这将很有意义。

对于性能测试,将connect by逻辑删除一个单独的步骤中可能会有所帮助。该sql是加载数据的绝妙技巧,但它可能非常缓慢且占用大量资源。用这种技巧一次加载一个样本表,然后从该表中插入更为现实。

我尝试使用新的Oracle 12c功能(临时撤消)和新的18c功能(私有临时表)。两者都没有比常规临时表提高性能

我不会打赌,但是我可以看到一种结果,随着数据变大,结果将完全改变。日志缓冲区和缓冲区高速缓存只能变大。最终,该后台I / O可能加起来并淹没了某些进程,从而将BACKGROUND等待变为FOREGROUND等待。另一方面,PL / sql解决方案只有这么多的PGA内存,然后崩溃。

最后,这部分证实了我对“内存数据库”的怀疑。缓存并不是什么新鲜事物,数据库已经做了数十年了。

Oracle 2022/1/1 18:38:43 有453人围观

撰写回答


你尚未登录,登录后可以

和开发者交流问题的细节

关注并接收问题和回答的更新提醒

参与内容的编辑和改进,让解决方法与时俱进

请先登录

推荐问题


联系我
置顶