让我们先解决一件事。yield from g等同的解释for v in g: yield v yield from所有内容 处理。因为，让我们面对现实，如果yield from要做的就是扩大for循环，那么它就不必保证会增加yield from语言并阻止在Python 2.x中实现一堆新功能。
什么yield from所做的就是 ：
从某种意义上说，该连接是“透明的”，它也将正确传播所有内容，而不仅仅是生成的元素（例如，传播异常）。
该连接是在意义上是“双向”的数据可以同时寄给 从 和 到 一个发电机。
（ 如果我们在谈论TCP，yield from g可能意味着“现在暂时断开客户端的套接字，然后将其重新连接到该其他服务器套接字”。）
顺便说一句，如果您不确定 向生成器发送数据 意味着什么，则需要删除所有内容并首先阅读 协程 ，它们非常有用（将它们与 子例程进行 对比），但不幸的是在Python中鲜为人知。戴夫·比兹利（Dave Beazley）的《协程》好奇课程是一个很好的开始。阅读幻灯片24-33以获得快速入门。
def reader():
"""A generator that fakes a read from a file, socket, etc."""
for i in range(4):
yield '<< %s' % i
def reader_wrapper(g):
# Manually iterate over data produced by reader
for v in g:
yield v
wrap = reader_wrapper(reader())
for i in wrap:
print(i)
# Result
<< 0
<< 1
<< 2
<< 3
无需手动迭代reader()，我们可以yield from做到。
def reader_wrapper(g):
yield from g
那行得通，我们消除了一行代码。意图可能会更清晰（或不太清楚）。但是生活没有改变。
现在，让我们做一些更有趣的事情。让我们创建一个名为协程的程序writer，它接受发送给它的数据并写入套接字，fd等。
def writer():
"""A coroutine that writes data *sent* to it to fd, socket, etc."""
while True:
w = (yield)
print('>> ', w)
现在的问题是，包装器函数应如何处理将数据发送到编写器，以便将发送到包装器的任何数据 透明地 发送到writer()？
def writer_wrapper(coro):
# TBD
pass
w = writer()
wrap = writer_wrapper(w)
wrap.send(None) # "prime" the coroutine
for i in range(4):
wrap.send(i)
# Expected result
>> 0
>> 1
>> 2
>> 3
包装器需要（显然） 接受 发送给它的数据，并且还应处理StopIterationfor循环耗尽时的。显然只是做for x in coro: yield x不会做。这是一个有效的版本。
def writer_wrapper(coro):
coro.send(None) # prime the coro
while True:
try:
x = (yield) # Capture the value that's sent
coro.send(x) # and pass it to the writer
except StopIteration:
pass
或者，我们可以这样做。
def writer_wrapper(coro):
yield from coro
这样可以节省6行代码，使其更具可读性，并且可以正常工作。魔法！
让我们变得更加复杂。如果我们的作者需要处理异常怎么办？假设writer句柄a遇到一个SpamException，它将打印***。
class SpamException(Exception):
pass
def writer():
while True:
try:
w = (yield)
except SpamException:
print('***')
else:
print('>> ', w)
如果我们不改变writer_wrapper怎么办？它行得通吗？我们试试吧
# writer_wrapper same as above
w = writer()
wrap = writer_wrapper(w)
wrap.send(None) # "prime" the coroutine
for i in [0, 1, 2, 'spam', 4]:
if i == 'spam':
wrap.throw(SpamException)
else:
wrap.send(i)
# Expected Result
>> 0
>> 1
>> 2
***
>> 4
# Actual Result
>> 0
>> 1
>> 2
Traceback (most recent call last):
... redacted ...
File ... in writer_wrapper
x = (yield)
__main__.SpamException
嗯，它不起作用，因为x = (yield)只是引发了异常，一切都崩溃了。让它正常工作，但手动处理异常并将其发送或将其抛出到子生成器（writer）中
def writer_wrapper(coro):
"""Works. Manually catches exceptions and throws them"""
coro.send(None) # prime the coro
while True:
try:
try:
x = (yield)
except Exception as e: # This catches the SpamException
coro.throw(e)
else:
coro.send(x)
except StopIteration:
pass
这有效。
# Result
>> 0
>> 1
>> 2
***
>> 4
但是，这也是！
def writer_wrapper(coro):
yield from coro
该yield from透明地处理发送值或抛出的值到副发电机。
但是，这仍然不能涵盖所有极端情况。如果外部发电机关闭，会发生什么？如果子生成器返回一个值（是的，在Python 3.3+中，生成器可以返回值），该如何处理？这yield from透明地处理所有角落的情况下确实是令人印象深刻。yield from只是神奇地工作并处理了所有这些情况。
我个人认为这yield from是一个糟糕的关键字选择，因为它不会使 双向 性变得显而易见。还提出了其他关键字（例如，delegate但被拒绝了，因为向该语言添加新关键字比合并现有关键字要困难得多。
总之，最好将其yield from视为 调用方和子生成方之间的。
参考文献：
602392714
清零编程群