原型是一种 优化 。
很好地使用它们的一个很好的例子是jQuery库。每次使用来获取jQuery对象时$('.someClass')，该对象都有数十种“方法”。该库可以通过返回一个对象来实现：
return {
show: function() { ... },
hide: function() { ... },
css: function() { ... },
animate: function() { ... },
// etc...
};
但这意味着内存中的每个jQuery对象都会有数十个包含相同方法的命名槽，一遍又一遍。
相反，这些方法是在原型上定义的，并且所有jQuery对象都“继承”该原型，以便以很少的运行时成本获得所有这些方法。
jQuery如何正确实现的一个至关重要的部分是，它对程序员是隐藏的。它纯粹是一种优化，而不是您使用库时要担心的事情。
JavaScript的问题在于，裸露的构造函数要求调用者记住给它们加上前缀，new否则它们通常将不起作用。没有充分的理由。jQuery通过将废话隐藏在普通函数中来实现正确的处理$，因此您不必关心对象的实现方式。
为了使您可以方便地使用指定的原型创建对象，ECMAScript 5包含一个标准函数Object.create。它的一个大大简化的版本如下所示：
Object.create = function(prototype) {
var Type = function () {};
Type.prototype = prototype;
return new Type();
};
与流行的OO语言（例如Java和C＃）进行有用的比较。这些支持两种继承：
在JavaScript中，原型继承是一种 实现 继承。因此，在某些情况下（在C＃或Java中）您将从基类派生以获得默认行为，然后对这些行为进行一些小的修改以通过覆盖，然后在JavaScript中，原型继承才有意义。
但是，如果您处在使用C＃或Java接口的情况下，则JavaScript不需要任何特定的语言功能。无需显式声明表示接口的内容，也无需将对象标记为“实现”该接口：
var duck = {
quack: function() { ... }
};
duck.quack(); // we're satisfied it's a duck!
换句话说，如果对象的每个“类型”都有自己的“方法”定义，则从原型继承没有任何价值。之后，这取决于您为每种类型分配多少个实例。但是在许多模块化设计中，只有一个给定类型的实例。
实际上，许多人已经提出实现继承是邪恶。就是说，如果某个类型有一些通用的操作，那么如果不将它们放到基类/超级类中，而是将它们作为普通函数暴露在某个模块中，然后将对象传递给它们，则可能会更清楚。您希望他们继续操作。
602392714
清零编程群