老实说，我都不建议。我会<button></button>为该行为使用程式化。
button.link {
display: inline-block;
position: relative;
background-color: transparent;
cursor: pointer;
border: 0;
padding: 0;
color: #00f;
text-decoration: underline;
font: inherit;
}
<p>A button that looks like a <button type="button" class="link">link</button>.</p>
这样，你可以分配onclick。我还建议通过脚本进行绑定，而不要使用onclickelement标签上的属性。唯一的难题是无法禁用的较旧IE中的伪3d文本效果。
如果必须使用A元素，请使用javascript:void(0);已经提到的原因。
我用javascript:void(0)。
三个原因。鼓励#在一组开发人员中使用，不可避免地导致某些人使用这样的函数的返回值：
function doSomething() {
//Some code
return false;
}
但是后来他们忘记了return doSomething()在onclick中使用，而只是使用doSomething()。
避免的第二个原因#是，return false;如果被调用的函数抛出错误，则最终语句将不会执行。因此，开发人员还必须记住在调用的函数中适当地处理任何错误。
第三个原因是在某些情况下，onclick事件属性是动态分配的。我更喜欢能够调用一个函数或动态分配它，而不必专门为一种附加方法或另一种附加方法编写函数。因此，我onclick（或任何形式）的HTML标记如下所示：
onclick="someFunc.call(this)"
要么
onclick="someFunc.apply(this, arguments)"
使用javascript:void(0)可以避免上述所有麻烦，而且我还没有发现任何不利方面的例子。
因此，如果你是一个孤独的开发人员，那么你可以明确地做出自己的选择，但是如果你是团队合作，则必须声明以下两种情况：
请使用href="#"，确保onclick始终return false;在最后包含任何被调用的函数都不会引发错误，并且，如果你将函数动态地附加到onclick属性，请确保它不会抛出错误也返回false。
要么
使用 href="javascript:void(0)"
第二种显然更容易沟通。
602392714
清零编程群